传闻证据是否必须排除

来源：无忧教育

第2种观点： 法律分析：对于采用刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，实行强制排除;对于采用非法的威胁、引诱、欺骗方法收集的供述，依法予以排除。对于严重违反法定程序收集的证据区分情形处理。法律依据：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第五条被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。

第3种观点： 法律分析：1、传闻证据有可能失真;传闻证据因具有复述的性质，可能因故意或过失导致传述错误或偏差。2、传闻证据无法接受交叉询问，无法在法庭上当面对质，其真实性无法证实，也妨碍当事利的行使。3、传闻证据并非在裁判官面前的陈述，基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。但是，对于传闻证据，由于裁判官未能直接听取原陈述人的陈述，因而无法观察原始证人作证时的表情和反映，很难判断其真实性和准确性，故而予以排除。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。第一百九十二条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

第1种观点： 传闻证据排除规则是怎样的一、概念传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。对于中国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，该规则具有可资借鉴的意义。在中国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外。传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。所谓传闻证据，主要包括两种形式：1、书面传闻证据亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及、检察人员所作的(证人)询问笔录：2、言词传闻证据证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。二、排除的理由1、传闻证据有可能失真;传闻证据因具有复述的性质，可能因故意或过失导致传述错误或偏差。2、传闻证据无法接受交叉询问，无法在法庭上当面对质，其真实性无法证实，也妨碍当事利的行使。3、传闻证据并非在裁判官面前的陈述，基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。但是，对于传闻证据，由于裁判官未能直接听取原陈述人的陈述，因而无法观察原始证人作证时的表情和反映，很难判断其真实性和准确性，故而予以排除。4、我国《刑事诉讼法》第61条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。但是，第192条规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。由此可见，我国现行立法并没规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了该规则的精神。《刑事诉讼法》第六十一条证人证言法庭质证原则证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。第一百九十二条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。综上所述，相信大家对传闻证据规则的概念和内涵有了一定的理解，需要注意的是，我国并没有规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了我国传闻证据排除规则的精神。但对我国的司法实践有一定的借鉴意义。

第1种观点： 1、对于传闻证据，一般来说是必须排除的，仅经过检验的有证明力的证据可以在法庭上使用。《刑事诉讼法》规定，在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。2、法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民通知，有关人员应当出庭。一、意见证据及传闻证据排除规则的运用1、意见证据，是指证人证言中对有争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对事实的亲身感知本身。换言之，证人证言必须是证人就对案件事实所感知的情况进行陈述，与案件无关的内容，或证人的估计、猜测、想像等，不能作为证言的内容。《最高人民关于适用的解释》(以下简称“《刑诉法解释》”)第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外”。2、最高人民、最高人民、、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第12条第3款也有相同的规定。上述司法解释即规定了意见证据排除规则，对于那些缺乏事实基础的意见证据，即并非建立在证人亲身感知的事实基础上的意见证据，应当予以排除。3、传闻证据排除规则是英美法系最重要的证据规则之一，与法系的直接言词规则相对应，两者均要求证人出庭作证，就自身感知的事实接受庭审质证，排除书面的、庭外的证言。虽然我国法律并未禁止书面证言在庭审中作为诉讼证据使用，但如果证人属于《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称“《刑诉法》”)第187条规定的应当出庭作证的证人，如果经人民通知，该证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，根据《刑诉法解释》第7第3款的规定，该证人证言不得作为定案的根据。证人出庭作证后，其当庭提供的证言可能与其庭前提供的证言存在矛盾，如何采信，实践中也应当区别对待。根据《刑诉法解释》第7第2款的规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。4、总体上，对于证人证言的真实性，需要结合在案证据进行审查判断。尽管法律强调证人出庭作证，但这并不意味着证人当庭提供的证言必然优于其庭前提供的证言。

第2种观点： 法律分析：1、传闻证据有可能失真;传闻证据因具有复述的性质，可能因故意或过失导致传述错误或偏差。2、传闻证据无法接受交叉询问，无法在法庭上当面对质，其真实性无法证实，也妨碍当事利的行使。3、传闻证据并非在裁判官面前的陈述，基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。但是，对于传闻证据，由于裁判官未能直接听取原陈述人的陈述，因而无法观察原始证人作证时的表情和反映，很难判断其真实性和准确性，故而予以排除。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。第一百九十二条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

第3种观点： 法律分析：传闻证据不被采纳是因为带有不真实的属性。对于任何一件事实的认识都是一个过程，需要经过感知、记忆、表达，而这其中任何一个环节出现了纰漏，都可能造成最终信息输出的不真实。传闻证据无法进行交叉询问。交叉询问被认为是发现案件真实的最有效机制。因为交叉询问能在证人身上，以问答的形式充分地展开案件细节，任何刻意的隐藏或者掩饰都有可能被暴露。但是，在法庭上提出传闻证据的证人根本就没有亲身经历案件事实，所以试图就案件事实对其进行交叉询问是不可能的，如此自然无法判断证言的真实性。法律依据：《刑事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。《最高人民关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条　证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。

第1种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第2种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

第3种观点： 法律分析：对于采用刑讯逼供等非法方法收集的言词证据，实行强制排除;对于采用非法的威胁、引诱、欺骗方法收集的供述，依法予以排除。对于严重违反法定程序收集的证据区分情形处理。法律依据：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第五条被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。

第1种观点： 法律分析：1、传闻证据有可能失真;传闻证据因具有复述的性质，可能因故意或过失导致传述错误或偏差。2、传闻证据无法接受交叉询问，无法在法庭上当面对质，其真实性无法证实，也妨碍当事利的行使。3、传闻证据并非在裁判官面前的陈述，基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。但是，对于传闻证据，由于裁判官未能直接听取原陈述人的陈述，因而无法观察原始证人作证时的表情和反映，很难判断其真实性和准确性，故而予以排除。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。第一百九十二条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。人民就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

第3种观点： 法律分析：不能。传闻证据是指证人在本案法庭审理之外作出{的用来证明其本身所主张的事实的各种陈述。传10目证据规则是指除非法律另有规定，执法机关不得采纳传闻证据，不得将传闻证据作为定案的根据。传闻证据规则亦称传闻证据排除规则或传闻{规则。传闻证据规则的确立是与直接言词原则相{伴随的。在证据制度史中，传闻证据被舍弃是源于传闻证据本身的先天性弱点。众所周知，传闻;证据是证人对他人陈述的转述，由于人的可靠性、表达能力、记忆能力各不相同，转述的次数越多，陈述的内容越复杂，出现错误的可能性就越大，误判的风险也就越大。而另一方面，做出传闻陈。述的人实际上不可能受到询问与反询问，因此有关他的可靠性、表达能力与记忆能力等方面的内容也就没有办法接受法庭以及双方当事人的质询，更加没有办法确定其提供的陈述的内容的真实性与可采性。从此意义上讲，对传闻证据的采纳实际上是对当事人质询权利的否定。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。

第3种观点： 法律分析：在我国刑事诉讼中，主要是指：1、我国刑事诉讼法规定的7种证据以外的证据形式；2、法定人员以外的人非法收取的证据材料，例如商场保安人员主持的对犯罪嫌疑人的辨认；3、非经法定程序收集的证据材料。例如非法搜查、扣押的物品、以刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他非法方法取得的被告人、犯罪嫌疑人、被害人、证人的供述、陈述和证言；4、未经法定程序在法庭上出示并查证属实的证据材料。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据有下列几种：　　（一）书证；　　（二）物证；　　（三）视听资料；　　（四）证人证言；　　（五）当事人的陈述；　　（六）鉴定结论；　　（七）勘验笔录。　　以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

第2种观点： 法律分析：非法证据排除的程序：1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。2、法庭初步审查。3、控方证明。4、双方质证。5、法庭处理。法律依据：《最高人民关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第六十五条行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。

第3种观点： 法律分析：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第2种观点： 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。所谓传闻证据是证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况，主要包括两种形式：1、书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及、检察人员所作的（证人）询问笔录。2、言词传闻证据。一、没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：1、证据已经查证属实；2、证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；3、全案证据已经形成完整的证明体系；4、根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；5、运用证据进行的推理符合逻辑和经验。二、轻伤证据不足该如何判决1、机关可以调解结案。对原来认为“证据不足”的轻伤害案件经机关立案侦查终结后，应出具侦查终结报告书，送达双方当事人，并可对双方当事人进行说服教育，在双方当事人自愿的前提下，由双方当事人各自向机关写出调解申请书，在此基础上，机关可以组织调解结案。这样便于稳定双方情绪，及时化解矛盾；2、由被害人提起自诉。对基本事实清楚、基本证据确实充分、且机关一时又不能说服双方当事人自愿调解的一般轻伤害案件，机关应当告知受害人向人民提起刑事附带民事诉讼。对机关侦查后认为伤害证据仍然不足，或难以查清，或机关不认为是犯罪的轻伤害案件，机关应当告知被害人向人民提起民事诉讼，要求对方承担民事责任；3、对特殊案件实行“有限公诉”。即对符合上述一般公诉条件，案情复杂、社会影响或危害较大、机关已对被告人采取了强制措施、可以判处刑罚的轻伤害案件，机关应该将案件尽快移送检察机关依法提起公诉。法律依据：《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条_当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。

第3种观点： 1、对于传闻证据，一般来说是必须排除的，仅经过检验的有证明力的证据可以在法庭上使用。《刑事诉讼法》规定，在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。2、法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民通知，有关人员应当出庭。一、意见证据及传闻证据排除规则的运用1、意见证据，是指证人证言中对有争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对事实的亲身感知本身。换言之，证人证言必须是证人就对案件事实所感知的情况进行陈述，与案件无关的内容，或证人的估计、猜测、想像等，不能作为证言的内容。《最高人民关于适用的解释》(以下简称“《刑诉法解释》”)第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外”。2、最高人民、最高人民、、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第12条第3款也有相同的规定。上述司法解释即规定了意见证据排除规则，对于那些缺乏事实基础的意见证据，即并非建立在证人亲身感知的事实基础上的意见证据，应当予以排除。3、传闻证据排除规则是英美法系最重要的证据规则之一，与法系的直接言词规则相对应，两者均要求证人出庭作证，就自身感知的事实接受庭审质证，排除书面的、庭外的证言。虽然我国法律并未禁止书面证言在庭审中作为诉讼证据使用，但如果证人属于《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称“《刑诉法》”)第187条规定的应当出庭作证的证人，如果经人民通知，该证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，根据《刑诉法解释》第7第3款的规定，该证人证言不得作为定案的根据。证人出庭作证后，其当庭提供的证言可能与其庭前提供的证言存在矛盾，如何采信，实践中也应当区别对待。根据《刑诉法解释》第7第2款的规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。4、总体上，对于证人证言的真实性，需要结合在案证据进行审查判断。尽管法律强调证人出庭作证，但这并不意味着证人当庭提供的证言必然优于其庭前提供的证言。

第2种观点： 1、对于传闻证据，一般来说是必须排除的，仅经过检验的有证明力的证据可以在法庭上使用。《刑事诉讼法》规定，在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。2、法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民可以提请人民通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民通知，有关人员应当出庭。一、意见证据及传闻证据排除规则的运用1、意见证据，是指证人证言中对有争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对事实的亲身感知本身。换言之，证人证言必须是证人就对案件事实所感知的情况进行陈述，与案件无关的内容，或证人的估计、猜测、想像等，不能作为证言的内容。《最高人民关于适用的解释》(以下简称“《刑诉法解释》”)第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外”。2、最高人民、最高人民、、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第12条第3款也有相同的规定。上述司法解释即规定了意见证据排除规则，对于那些缺乏事实基础的意见证据，即并非建立在证人亲身感知的事实基础上的意见证据，应当予以排除。3、传闻证据排除规则是英美法系最重要的证据规则之一，与法系的直接言词规则相对应，两者均要求证人出庭作证，就自身感知的事实接受庭审质证，排除书面的、庭外的证言。虽然我国法律并未禁止书面证言在庭审中作为诉讼证据使用，但如果证人属于《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称“《刑诉法》”)第187条规定的应当出庭作证的证人，如果经人民通知，该证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，根据《刑诉法解释》第7第3款的规定，该证人证言不得作为定案的根据。证人出庭作证后，其当庭提供的证言可能与其庭前提供的证言存在矛盾，如何采信，实践中也应当区别对待。根据《刑诉法解释》第7第2款的规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。4、总体上，对于证人证言的真实性，需要结合在案证据进行审查判断。尽管法律强调证人出庭作证，但这并不意味着证人当庭提供的证言必然优于其庭前提供的证言。

第3种观点： 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。所谓传闻证据是证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况，主要包括两种形式：1、书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及、检察人员所作的（证人）询问笔录。2、言词传闻证据。一、没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：1、证据已经查证属实；2、证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；3、全案证据已经形成完整的证明体系；4、根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；5、运用证据进行的推理符合逻辑和经验。二、轻伤证据不足该如何判决1、机关可以调解结案。对原来认为“证据不足”的轻伤害案件经机关立案侦查终结后，应出具侦查终结报告书，送达双方当事人，并可对双方当事人进行说服教育，在双方当事人自愿的前提下，由双方当事人各自向机关写出调解申请书，在此基础上，机关可以组织调解结案。这样便于稳定双方情绪，及时化解矛盾；2、由被害人提起自诉。对基本事实清楚、基本证据确实充分、且机关一时又不能说服双方当事人自愿调解的一般轻伤害案件，机关应当告知受害人向人民提起刑事附带民事诉讼。对机关侦查后认为伤害证据仍然不足，或难以查清，或机关不认为是犯罪的轻伤害案件，机关应当告知被害人向人民提起民事诉讼，要求对方承担民事责任；3、对特殊案件实行“有限公诉”。即对符合上述一般公诉条件，案情复杂、社会影响或危害较大、机关已对被告人采取了强制措施、可以判处刑罚的轻伤害案件，机关应该将案件尽快移送检察机关依法提起公诉。法律依据：《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条_当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。